経カテーテルエッジ対エッジ修復後の患者における左室補助装置留置後の結果【JST・京大機械翻訳】

Pausch J.; Bhadra O.; Mersmann J.; Barten M.; Reichenpurner H.; Bernhardt A.

文献

J-GLOBAL ID：202202240050934719 整理番号：22A1119473

経カテーテルエッジ対エッジ修復後の患者における左室補助装置留置後の結果【JST・京大機械翻訳】

Results After Left Ventricular Assist Device Implantation in Patients with Status Post Transcatheter Edge-to-Edge Repair

出版者サイト複写サービスで全文入手 {{ this.onShowCLink("http://jdream3.com/copy/?sid=JGLOBAL&noSystem=1&documentNoArray=22A1119473&COPY=1") }}
高度な検索・分析はJDreamⅢで {{ this.onShowJLink("http://jdream3.com/lp/jglobal/index.html?docNo=22A1119473&from=J-GLOBAL&jstjournalNo=W3128A") }}

著者 (6件)： , , , , ,
資料名：
巻： 41 号： 4 S ページ： S274-S275 発行年： 2022年
JST資料番号： W3128A ISSN： 1053-2498 資料種別：逐次刊行物 (A)
記事区分：短報発行国：オランダ (NLD) 言語：英語 (EN)

経カテーテル縁端修復(TEER)は,二次僧帽弁逆流(SMR)を伴う症候性心不全(HF)患者に対する有効な治療選択肢である。しかし,基礎となる心筋症の進行に基づき,連続したLVAD移植が必要である。LVAD移植前のTEERの予後的影響は不明である。進行性HFの125人の患者は,2014年から2020年の間に著者らの施設でLVAD移植を受けた。中等度から重度のSMRの67人の患者のうち,21人の患者は,LVAD移植前にTEERを受け(試験群),残りの46人の患者(対照群)と比較した。12か月後の再入院率,有害事象および全死因死亡率などの臨床基準および追跡調査パラメータを遡及的に分析した。主に男性患者(81.6%)は主にMedtronic HVAD装置(73.1%)で治療した。心血管共存症の有病率は類似していたが,研究群の患者は高齢(64.0対56.0歳,p=0.002)であり, destination先LVAD療法を受ける可能性が高かった(61.9%対28.2%,p=0.009)。LV機能不全の重症度(研究対対照群:LVEF20.0%対18.0%,p=0.178;LVEDD:67.6mm対70.5mm p=0.316)は類似していたが,研究群の患者は,経僧帽弁圧勾配(9.5/3.0mmHg対5.0/2.0mmHg,p=0.001)およびRV機能のより重度の障害(TAPSE:12.5mm対16.0mm,p=0.033)を示した。研究群(0%対67.4%,p=0.003)における術前短期循環支持装置のより低い頻度にもかかわらず,一時的RVAD移植の必要性を含む周術期転帰(28.2%対9.5%,p=0.119)は類似していた。先行TEERに関連する周術期合併症は見られなかった。最初の術後1年間の再入院率は対照群に比べて研究群で増加した(100%対69.6%,p=0.004)。さらに,1年生存は研究群で損なわれた(42.8%対71.7%;p=0.023)。TEER後のLVAD移植は実行可能で安全である。しかし,以前のTEERを有するLVADレシピエントの1年転帰は不良である。進行性心不全段階および付随する関連SMR患者における早期LVAD移植に対するTEERを比較するため,さらなる研究が必要である。Copyright 2022 Elsevier B.V., Amsterdam. All rights reserved. Translated from English into Japanese by JST.【JST・京大機械翻訳】

, , , , , , , , , , , ,
, , , , , 【Automatic Indexing@JST】

循環系疾患の外科療法

, , , ,

前のページに戻る