文献
J-GLOBAL ID:202202261467801033   整理番号:22A1178758

乳癌患者における炭素ナノ粒子懸濁液でマッピングしたセンチネルリンパ節生検:系統的レビューとMeta分析【JST・京大機械翻訳】

Sentinel Lymph Node Biopsy Mapped With Carbon Nanoparticle Suspensions in Patients With Breast Cancer: A Systematic Review and Meta-Analysis
著者 (9件):
資料名:
巻: 12  ページ: 818812  発行年: 2022年 
JST資料番号: U7089A  ISSN: 2234-943X  資料種別: 逐次刊行物 (A)
記事区分: 文献レビュー  発行国: スイス (CHE)  言語: 英語 (EN)
抄録/ポイント:
抄録/ポイント
文献の概要を数百字程度の日本語でまとめたものです。
部分表示の続きは、JDreamⅢ(有料)でご覧頂けます。
J-GLOBALでは書誌(タイトル、著者名等)登載から半年以上経過後に表示されますが、医療系文献の場合はMyJ-GLOBALでのログインが必要です。
背景:マッピング法は,乳癌におけるセンチネルリンパ節検出の速度に影響する重要な因子である。このメタ分析を行い,乳癌患者に対するセンチネルリンパ節生検(SLNB)ガイドにおける炭素ナノ粒子懸濁液(CNS)の臨床有用性を評価した。【方法】:中国国家知識インフラストラクチャー,Wanfang電子データベース,Cochrane Library,EMBASE,およびPubMedから成る電子データベースを,CNSs誘導SLNBの検出率を研究する7月2021年7月2021日までのデータベースからの関連研究を同定するために調査した。メタ分析を行い,プールされた感度,特異性,陽性尤度比(PLR),陰性尤度比(NLR),要約受信機オペレータ特性曲線(SROC),および診断オッズ比(DOR)を作成した。【結果】2,171人の患者を登録した合計33の出版物を分析した。プールした感度,特異性,PLRおよびNLRは0.93(95%CI:0.91~0.95,I2=0.0%),0.99(95%CI:0.98~0.99,I2=56.5%),42.85(95%CI:29.73~61.77,I2=47.0%)および0.09(95%CI:0.07~0.11,I2=0.0%)であった。SROC曲線の曲線下面積(AUC)は0.98であった。CNS注射の用量と部位に基づいて分析したとき,有意差はなかった。Deeksのファンネルプロット[Slope(Bias)=-7.35,P=0.00]に基づく出版物の間に顕著な出版バイアスがあった。それにもかかわらず,感度解析は,結果が信頼でき,安定であることを同定した。結論:このメタ分析は,乳癌患者におけるSLNBに対するCNSの使用の精度と実現可能性を強調する。臨床的に,SLNBのための最適なトレーサーとしてのCNSの同定と予測値は未解明である。Copyright 2022 The Author(s) All rights reserved. Translated from English into Japanese by JST.【JST・京大機械翻訳】
シソーラス用語:
シソーラス用語/準シソーラス用語
文献のテーマを表すキーワードです。
部分表示の続きはJDreamⅢ(有料)でご覧いただけます。
J-GLOBALでは書誌(タイトル、著者名等)登載から半年以上経過後に表示されますが、医療系文献の場合はMyJ-GLOBALでのログインが必要です。

準シソーラス用語:
シソーラス用語/準シソーラス用語
文献のテーマを表すキーワードです。
部分表示の続きはJDreamⅢ(有料)でご覧いただけます。
J-GLOBALでは書誌(タイトル、著者名等)登載から半年以上経過後に表示されますが、医療系文献の場合はMyJ-GLOBALでのログインが必要です。
, 【Automatic Indexing@JST】
分類 (1件):
分類
JSTが定めた文献の分類名称とコードです
腫ようの診断 
引用文献 (50件):
  • Cabanas RM. An Approach for the Treatment of Penile Carcinoma. Cancer (1977) 39(2):456-66. doi: doi: 10.1002/1097-0142(197702)39:2<456::aid-cncr2820390214>3.0.co;2-i
  • Krag DN, Anderson SJ, Julian TB, Brown AM, Harlow SP, Costantino JP, et al. Sentinel-Lymph-Node Resection Compared With Conventional Axillary-Lymph-Node Dissection in Clinically Node-Negative Patients With Breast Cancer: Overall Survival Findings From the NSABP B-32 Randomised Phase 3 Trial. Lancet Oncol (2010) 11(10):927-33. doi: doi: 10.1016/s1470-2045(10)70207-2
  • Ashikaga T, Krag DN, Land SR, Julian TB, Anderson SJ, Brown AM, et al. Morbidity Results From the NSABP B-32 Trial Comparing Sentinel Lymph Node Dissection Versus Axillary Dissection. J Surg Oncol (2010) 102(2):111-8. doi: doi: 10.1002/jso.21535
  • Mansel RE, Fallowfield L, Kissin M, Goyal A, Newcombe RG, Dixon JM, et al. Randomized Multicenter Trial of Sentinel Node Biopsy Versus Standard Axillary Treatment in Operable Breast Cancer: The ALMANAC Trial. J Natl Cancer Inst (2006) 98(9):599-609. doi: doi: 10.1093/jnci/djj158
  • Giuliano AE, Ballman KV, McCall L, Beitsch PD, Brennan MB, Kelemen PR, et al. Effect of Axillary Dissection vs No Axillary Dissection on 10-Year Overall Survival Among Women With Invasive Breast Cancer and Sentinel Node Metastasis: The ACOSOG Z0011 (Alliance) Randomized Clinical Trial. JAMA (2017) 318(10):918-26. doi: doi: 10.1001/jama.2017.11470
もっと見る

前のページに戻る