文献

J-GLOBAL ID：202202265449928188   整理番号：22A1092919

最も鎮痛治療は前十字靭帯再建術に臨床的重要性がない:66無作為化対照試験のネットワークMeta分析【JST・京大機械翻訳】

Most Analgesia Treatments Have No Clinical Significance for Anterior Cruciate Ligament Reconstruction: A Network Meta-analysis of 66 Randomized Controlled Trials

著者 (5件)： Su Peng (Department of Orthopaedic Surgery, West China Hospital, Sichuan University, Chengdu, China) ,  Zhang Lu (School of Finance, Qilu University of Technology, Jinan, China) ,  Zhu Yanlin (Department of Orthopaedic Surgery, West China Hospital, Sichuan University, Chengdu, China) ,  Li Jian (Department of Orthopaedic Surgery, West China Hospital, Sichuan University, Chengdu, China) ,  Fu Weili (Department of Orthopaedic Surgery, West China Hospital, Sichuan University, Chengdu, China)
資料名： Arthroscopy: Journal of Arthroscopic and Related Surgery  (Arthroscopy: Journal of Arthroscopic and Related Surgery)
巻： 38  号： 4  ページ： 1326-1340.e0  発行年： 2022年 
JST資料番号： W3188A  ISSN： 0749-8063  資料種別： 逐次刊行物 (A)
記事区分： 文献レビュー  発行国： オランダ (NLD)  言語： 英語 (EN)

抄録/ポイント： 目的:複数の発表された無作為化比較試験に基づくネットワークメタ分析による前十字靭帯再建の術後鎮痛に対するいくつかの臨床治療の相対的有効性を評価する。PubMed,Cochrane Library,EMBASE,およびWeb of Scienceを検索した。安静時の疼痛スコア(視覚アナログスケール,数値評価尺度,および他の尺度,標準化した0~10スケールに転換した),モルヒネ消費,および合併症を含む転帰を,メタ分析した。含まれた研究の質をCochraneリスク-バイアスツールを用いて評価した。疼痛スコア,モルヒネ消費,および合併症のリスクの有意差がない1つとして,術後鎮痛のための最良の選択を,最初の48の術後時間においてプラセボと比較して定義した。全体で,4168人の患者による66の研究を,このネットワークメタ分析に含めた。関節周囲浸潤のみは疼痛スコアとモルヒネ消費(2時間での疼痛,平均差[MD]-0.74,95%信頼区間[CI]-1.36~-0.12; MD-0.81,95%CI-1.53~-0.17; MD-0.85,95%CI-1.53~-0.40; MD-0.80,95% CI-1.41~-4.51)で,MD-5.62,95%CI-1.43~-5.93,モルヒネ消費は24時間:MD-5.62,95%CI-1.74~-4.51,MD-5.62,95%CI-1.44~-4.51,疼痛は24時間:MD-0.80,95%CI-1.19~-4.51,疼痛は24時間:MD-0.80,95%CI-1.44~-4.51,疼痛は24時間:MD-0.80,95%CI-1.19~-4.51,疼痛は24時間:MD-0.81,95%CI-1.19~-4.51,疼痛は24時間:MD-0.80,95%CI-1.19~-0.041,モルヒネ消費は24時間:MD-0.80,95%CI-1.19~-4.51であった。関節周囲浸潤は,プラセボと比較して合併症のリスクを増加させなかった(nausaおよび嘔吐:オッズ比[OR]0.63,95%CI 0.34-1.16;掻痒:OR 0.74,95%CI 0.35-1.58;尿中保持:OR 0.55,95%CI 0.25-1.23)。さらに,疼痛スコアとモルヒネ消費(2時間:MD-0.01,95%CI-1.44から1.42,MD-0.36,95%CI-0.24,および24時間の疼痛,MD-0.36,95%CI-0.44から6.79;MD-0.36,95%CI-0.74-0.07,モルヒネ:MD-0.36,95%CI-2.79;95%CI-0.44,および,MD-0.32,95%CI-2.79;95%CI-2.09,および,MD-0.32,95%CI-2.79,および24時間での疼痛,MD-0.32,95%CI-0.74-6.79,および24時間における疼痛,MD-0.32,95%CI-0.74-6.79,および24時間での疼痛,MD-0.32,95%CI-0.74-6.79;MD-0.36,95%CI-0.74-2.09,および24時間での疼痛,MD-0.32,95%CI-0.74-6.79;現在の証拠に基づき,ほとんどの鎮痛法は,プラセボと比較して,より低い疼痛スコアをもたらし,モルヒネ消費を減少させることができた。しかし,方法間の差異は小さくて,一貫性がなかった。疼痛スコア,モルヒネ消費および合併症において,内転管ブロックと大腿神経ブロックの間に有意差はなかった。レベルI,レベルI RCTのメタ分析。Copyright 2022 Elsevier B.V., Amsterdam. All rights reserved. Translated from English into Japanese by JST.【JST・京大機械翻訳】

シソーラス用語： *ネットワーク ,  標準化 ,  浸潤 ,  偽薬 ,  疼痛 ,  掻痒 ,  評価基準 ,  合併症 ,  神経ブロック ,  安静 ,  術後管理 ,  Web【情報システム】 ,  ランダム化比較試験 ,  *前十字靱帯 ,  疼痛管理
準シソーラス用語： *疼痛緩和 ,  術後鎮痛 ,  評価尺度 ,  大腿神経ブロック , 【Automatic Indexing@JST】

分類 (3件)： 精神障害  (GR03000A) ,  運動器系疾患の外科療法  (GG05030O) ,  局所麻酔  (GC05030C)

タイトルに関連する用語 (7件)： 鎮痛 ,  治療 ,  前十字靭帯再建術 ,  臨床 ,  重要性 ,  無作為化対照試験 ,  分析