抄録/ポイント：
抄録/ポイント
文献の概要を数百字程度の日本語でまとめたものです。
部分表示の続きは、JDreamⅢ(有料)でご覧頂けます。
J-GLOBALでは書誌(タイトル、著者名等)登載から半年以上経過後に表示されますが、医療系文献の場合はMyJ-GLOBALでのログインが必要です。
金銭的行動を増加させるための金銭的インセンティブの有効性は,論争中である。血液提供者は,自発的ドナーの利istic的動機づけ(運動的クラウディングアウト)を減少または血液の質(伝染性感染症リスク増加)を減少させるので,無効である可能性がある。観察研究,自然実験および現場実験を含むメタ分析において,血液提供のための金銭的インセンティブ(カシ支払いおよび準カッシュ材料報酬)の費用対効果を推定した。探索戦略は適格として17の研究を同定した。関連性と品質のスクリーニングの後,8つの研究が保持され,証拠の質のためにGRADEが評価され,限界供与率の12の推定値を提供した。金銭的インセンティブの限界供与率の複合的,ランダム効果推定は,1年あたり1000人の住民につき収集された0,4の余分な血液単位であるが,研究の大きな不均一性(異なる状況によって説明され,ドナーに対する知覚されたコストの違いによって説明)によって大きな変動があった。1ドル当たり1年あたり1000人の住民あたり1,0の余分な血液ユニットの高い推定が,最も信頼性が高く,より均一な研究のみを含む限られたメタ分析で得られた。ドナー支払いにより,それは全血の1ユニットで血液供給を増加させるために追加の22~121を費やしたが,これは状況と局所条件によって強く変化した。ドナー支払いの正の限界供与率は,少なくとも短期において,クラウディングアウト効果(ドナーが払われるとき,全血液供給の減少に起因する総血液供給の減少)と矛盾しない。利用可能な研究は,可能な長期密集効果,負のスピルオーバ効果(例えば,他のプロ社会的行動または利istic的規範の減少)または伝染性感染症リスクを推定するのに適していない。金銭的インセンティブが,血液および血漿供給を増加させるための最も費用対効果が高く倫理的戦略であるかどうかは,未解決の疑問のままである。Copyright 2022 Elsevier B.V., Amsterdam. All rights reserved. Translated from English into Japanese by JST.【JST・京大機械翻訳】
