文献

J-GLOBAL ID：202202279197579868   整理番号：22A1158126

乳癌関連リンパ浮腫に対する低レベルレーザー治療の有効性と安全性: 系統的レビューの概要および最新情報【JST・京大機械翻訳】

The effectiveness and safety of low-level laser therapy on breast cancer-related lymphedema: An overview and update of systematic reviews

著者 (7件)： Wang Yuping (Department of Rehabilitation, The First Hospital of Lanzhou University, Lanzhou, People’s Republic of China) ,  Ge Yonggui (Department of Rehabilitation, The First Hospital of Lanzhou University, Lanzhou, People’s Republic of China) ,  Xing Wenting (Department of Rehabilitation, The First Hospital of Lanzhou University, Lanzhou, People’s Republic of China) ,  Liu Junping (Department of Rehabilitation, The First Hospital of Lanzhou University, Lanzhou, People’s Republic of China) ,  Wu Jiqi (Department of Rehabilitation, The First Hospital of Lanzhou University, Lanzhou, People’s Republic of China) ,  Lin Haijuan (Department of Rehabilitation, The First Hospital of Lanzhou University, Lanzhou, People’s Republic of China) ,  Lu Yaqin (Department of Rehabilitation, The First Hospital of Lanzhou University, Lanzhou, People’s Republic of China)
資料名： Lasers in Medical Science  (Lasers in Medical Science)
巻： 37  号： 3  ページ： 1389-1413  発行年： 2022年 
JST資料番号： T0311A  ISSN： 0268-8921  資料種別： 逐次刊行物 (A)
記事区分： 文献レビュー  発行国： ドイツ (DEU)  言語： 英語 (EN)

抄録/ポイント： 乳癌関連リンパ浮腫(BCRL)患者における低レベルレーザ療法(LLLT)の有効性および安全性を調査する既存の系統的レビューから,系統的レビューの目的を批判的に分析した。さらに,最新の包括的系統的レビューを行い,このトピックに関する最新の証拠の提供を目指した。PubMed,EMBASE,およびCochrane Libraryデータベースを,BCRL患者におけるLLLTの有効性と安全性を調査する系統的レビューと無作為化比較試験(RCT)のために系統的に検索した。系統的レビューまたはRCTのそれぞれに対する方法論的品質は,それぞれ,系統的レビュー2(AMSTAR2)ツールの方法論的品質,またはバイアスツールのコクランリスクを用いて評価された。最新の系統的レビューは,各活動的または陰性介入に対するLLLTの有効性を別々に比較した。データは,比較当たりの各結果に対するランダム効果モデルでプールした。定量的研究および定性的研究に対する定性的研究(GRADE-CERQual)のレビューからの証拠における推奨,評価,開発および評価(GRADE)またはGRADE-ConfidenceのGradingを用いて,結果のエビデンス品質を評価した。7つの系統的レビューと10のRCTは適格基準を満たした。LLLTの有効性に関する矛盾する結果を,系統的レビューの概観によって示した。AMSTAR 2は,含まれた系統的レビューの方法論的品質が,1つ以上の重大な弱点のため,低いか,または非常に低い品質であることを示した。GRADEとGRADE-CERQualは,証拠品質が大部分の結果に対して非常に低いことを示した。最新の系統的レビューは,LLLTがBCRL患者に対して,圧縮療法(ニューマチック圧迫または圧縮バンド),プラセボレーザ,または治療と比較して付加的な利点を提供するかもしれないことを示した。しかし,他のタイプの活性介入と比較した場合,LLLTは転帰を有意に改善しなかった。治療関連有害事象のいずれも報告されなかった。多くの治験は,2つ以上の項目に対するバイアスの高いまたは不明瞭なリスクを有し,著者らの最新の系統的レビューは,GRADEアプローチを用いた結果当たりのエビデンスの低い品質を示した。不十分なデータおよび証拠の質が低いため,LLLTが別の活性または負の介入より優れ,安全である,これらの結論に達することが不確かである。臨床ガイドラインと日常診療を知らせるためには,大きなサンプルサイズと長期追跡を伴う高い方法論的品質のより多くのRCTが必要である。Copyright The Author(s) 2021 Translated from English into Japanese by JST.【JST・京大機械翻訳】

シソーラス用語： *レーザ ,  *安全性 ,  データベース ,  偽薬 ,  臨床試験 ,  患者 ,  文献検索システム ,  指針 ,  *乳房腫瘍 ,  *リンパ浮腫 ,  *レーザ療法 ,  ランダム化比較試験 ,  *システマティックレビュー
準シソーラス用語： *最新情報 ,  EMBASE ,  有害事象 , 【Automatic Indexing@JST】

著者キーワード (5件)： 低レベルレーザー治療 ,  光変調療法 ,  乳癌関連リンパ浮腫 ,  概観 ,  系統的レビュー

分類 (3件)： 術後処置・予後  (GC07050M) ,  レーザの応用  (BD04100V) ,  神経系疾患の治療一般  (GN05010N)

タイトルに関連する用語 (8件)： 乳癌 ,  リンパ浮腫 ,  レーザー治療 ,  有効性 ,  安全性 ,  系統的レビュー ,  概要 ,  最新情報