文献

J-GLOBAL ID：202202286659822381   整理番号：22A1028430

地域規模での5年間の作物輪作のための時空間高分解能下層土の締固めリスク評価【JST・京大機械翻訳】

Spatio-Temporal High-Resolution Subsoil Compaction Risk Assessment for a 5-Years Crop Rotation at Regional Scale

著者 (3件)： Kuhwald Michael (1Department of Geography, Landscape Ecology and Geoinformation Science, Kiel University, Kiel, Germany) ,  Kuhwald Katja (2Department of Geography, Earth Observation and Modelling, Kiel University, Kiel, Germany) ,  Duttmann Rainer (1Department of Geography, Landscape Ecology and Geoinformation Science, Kiel University, Kiel, Germany)
資料名： Frontiers in Environmental Science (Web)  (Frontiers in Environmental Science (Web))
巻： 10  ページ： 823030  発行年： 2022年 
JST資料番号： U7070A  ISSN： 2296-665X  資料種別： 逐次刊行物 (A)
記事区分： 原著論文  発行国： スイス (CHE)  言語： 英語 (EN)

抄録/ポイント： 土壌圧密結果は,機械による土壌ストレスが,土壌強度を超えるとき,いつでも適用した。土壌強度とストレスは,気象状況,現在の作物タイプ,および使用した機械に依存して,空間的および時間的に高度に変化する。したがって,土壌圧密リスクは非常に動的であり,日から日および圃場から圃場まで変化する。本研究の目的は,土壌圧密リスクの時空間動力学を分析し,地域規模での高土壌圧密リスクのホットスポット地域を同定することであった。したがって,著者らは,穀物,トウモロコシおよびサトウダイコンの高いシェアを持つドイツ北部における集中的な耕地農業による研究領域(約2000km2)を選択した。5年間の作物輪作(2016~2020)の作物タイプを導出するために,Sentinel-2画像を用いた。著者らは,20mの空間分解能で,期間の各単一日について,SaSCiAモデル(Spatily 明示的土壌圧密リスク評価)の更新版を用いて,土壌圧密リスクを計算した。結果は,1年以内の土壌圧密リスクの動的変化と全作物輪作を通して示した。比較的乾燥年2016年と2018~2020年は,トウモロコシとサトウダイコン収穫の間,土壌に適用した高い車輪負荷でさえ,土壌圧密リスクを減少させた。逆に,2017年の高降水量は土壌圧密リスクをかなり増加させた。完全な5年期間に焦点を合わせて,農地面積の2.7%が土壌圧密リスクのホットスポットとして同定され,そこでは最も高い土壌圧密リスククラス(”極値”)が毎年起こった。さらに,農地の39.8%は,少なくとも5年のうち少なくとも1つで「極度に高い」土壌締固めによって影響を受けた。土壌締固めリスク分析は,圧密地域の実際の範囲に関する情報を提供しないが,期間内のリスク領域の同定は,地域規模での作物輪作における土壌圧密リスクの動態を理解し,高いリスクとして分類された地域における土壌圧密を緩和するための助言を提供するかもしれない。Copyright 2022 The Author(s) All rights reserved. Translated from English into Japanese by JST.【JST・京大機械翻訳】

シソーラス用語： 圧密 ,  降水量 ,  トウモロコシ ,  *農作物 ,  ストレス ,  サトウダイコン ,  モデリング ,  農地 ,  *締固め ,  *輪作 ,  土壌 ,  土締固め ,  ホットスポット ,  *高分解能 ,  *リスク評価

著者キーワード (5件)： 土壌劣化 ,  持続可能な管理 ,  モデリング ,  フィールドトラフィック ,  SaSCiAモデル

分類 (3件)： 土壌物理  (FB04030R) ,  土壌生物  (FB04050N) ,  作物栽培一般  (FC03010R)

引用文献 (88件)：

• AlaouiA., RoggerM., PethS., BlöschlG. (2018). Does Soil Compaction Increase Floods? A Review. J. Hydrol. 557, 631-642. doi: 10.1016/j.jhydrol.2017.12.052
• ArvidssonJ., HåkanssonI. (2014). Response of Different Crops to Soil Compaction-Short-Term Effects in Swedish Field Experiments. Soil Tillage Res. 138, 56-63. doi: 10.1016/j.still.2013.12.006
• ArvidssonJ., KellerT. (2007). Soil Stress as Affected by Wheel Load and Tyre Inflation Pressure. Soil Tillage Res. 96, 284-291. doi: 10.1016/j.still.2007.06.012
• AugustinK., KuhwaldM., BrunotteJ., DuttmannR. (2019). FiTraM: A Model for Automated Spatial Analyses of Wheel Load, Soil Stress and Wheel Pass Frequency at Field Scale. Biosyst. Eng. 180, 108-120. doi: 10.1016/j.biosystemseng.2019.01.019
• AugustinK., KuhwaldM., BrunotteJ., DuttmannR. (2020). Wheel Load and Wheel Pass Frequency as Indicators for Soil Compaction Risk: A Four-Year Analysis of Traffic Intensity at Field Scale. Geosciences 10, 292. doi: 10.3390/geosciences10080292

タイトルに関連する用語 (7件)： 地域規模 ,  作物輪作 ,  時空間 ,  高分解能 ,  下層土 ,  締固め ,  リスク評価