抄録/ポイント:
抄録/ポイント
文献の概要を数百字程度の日本語でまとめたものです。
部分表示の続きは、JDreamⅢ(有料)でご覧頂けます。
J-GLOBALでは書誌(タイトル、著者名等)登載から半年以上経過後に表示されますが、医療系文献の場合はMyJ-GLOBALでのログインが必要です。
背景.ビデオ喉頭鏡検査は,いくつかの気管内挿管と関連し,喉頭鏡検査の時点で声門的見解と救急部門と集中治療室からの患者における挿管の成功率を亢進する。通常の症例では,救急部または集中治療室の患者の間で直接喉頭鏡検査を行う。この系統的レビューとメタ分析において,緊急気管内挿管のためのビデオ喉頭鏡検査と直接喉頭鏡検査の比較を描いた。目的.本研究の目的は,緊急気管内挿管に対するビデオ喉頭鏡検査対喉頭鏡検査の臨床効果を同定することであった。材料と方法:MEDLINE,CENTRAL,EMBASE,および科学データベースのWebを2003年から2020年まで分析した。研究の検索に用いたキーワードは,「喉頭鏡検査」,「ビデオ喉頭鏡検査」,「直接喉頭鏡検査」,「「緊急事務室」,「集中治療室」,「口頭術」,「エアウェイスコープ」「エアウェイ法」「エアウェイ管理」「気管内挿管」,および「挿管」であった。”気道内挿管”,”気管内挿管”および”挿管”であった。結果.集中治療室における初回通過挿管成功率は,95%CI 1.21(1.13~1.30)と不均一性I2=78%のビデオ喉頭鏡検査で低く,低不均一性で有意でない直接喉頭鏡検査に好ましかった。気道外傷または歯損傷に対するオッズ比は0.67,95%CI(0.18~2.54)であり,ビデオ喉頭鏡検査でより高かった。食道喉頭鏡検査による合併症は,リスク比0.16,95%CI(0.09~0.29),オッズ比0.88,95%CI(0.65~1.18),心血管崩壊に対するオッズ比1.53,95%CI(1.02~2.28),吸引性合併症に対するリスク比1.53,95%CI(1.02~2.28),および,非経験医療スタッフ治療喉頭鏡検査に対するオッズ比1.32,95%CI(0.95,1.85),およびオッズ比1.32,95%CI(0.95,1.85)でより高かった。結論.利用可能なデータによる直接喉頭鏡検査と比較して,ビデオ喉頭鏡検査では有意な効率は認められなかった。研究で報告されたデータは,直接喉頭鏡検査でビデオ喉頭鏡検査を用いる利点の有効な臨床分析に十分ではない。したがって,滞在の長さ,死亡率,重篤な合併症,および入院期間などの情報が報告されている。Copyright 2022 Xiaotong Ba. Translated from English into Japanese by JST.【JST・京大機械翻訳】