文献

J-GLOBAL ID：201702272045219657   整理番号：17A0350091

MEA法と凍結乾燥法の比較分析【JST・京大機械翻訳】

Comparison Between MEA and Chilled Ammonia Based Carbon Capture Process

著者 (4件)： Han Zhonghe (Key Laboratory of Condition Monitoring and Control for Power Plant Equipment, North China Electric Power University (Beijing)) ,  Xiao Kunyu (Key Laboratory of Condition Monitoring and Control for Power Plant Equipment, North China Electric Power University (Beijing)) ,  Zhao Yujin (Key Laboratory of Condition Monitoring and Control for Power Plant Equipment, North China Electric Power University (Beijing)) ,  Bai Yakai (Key Laboratory of Condition Monitoring and Control for Power Plant Equipment, North China Electric Power University (Beijing))
資料名： Huabei Dianli Daxue Xuebao  (Huabei Dianli Daxue Xuebao)
巻： 43  号： 4  ページ： 87-93  発行年： 2016年 
JST資料番号： C2919A  ISSN： 1007-2691  資料種別： 逐次刊行物 (A)
記事区分： 原著論文  発行国： 中国 (CHN)  言語： 中国語 (ZH)

抄録/ポイント： MEAの吸収能力が強く、除去とCO_2捕獲の効率が高いが、MEA試薬の価格は高価である、しかもSO_2、酸化と高温では分解が起こりやすく、高濃度の溶液は腐食性が強く、しかも再生過程はエネルギー消費が大きい。アンモニアの吸収能力はMEAではないが,アンモニアを用いて以上のMEA脱炭の問題を解決することができる。2つの脱炭プロセスの応用の見通しを分析するために,2つの脱炭プロセスを,MEA方法,冷凍プロセス,エネルギー消費特性,および経済学の観点から比較した。その結果,冷凍プロセスはアンモニアの脱出を制御するためにMEA法より複雑で,初期投資はMEA法よりも21.2%高いことが示された。冷凍システムの再生エネルギー消費の大きさは1.256GJ/(TCO_2)であり,An气捕集システムのエネルギー消費はサイズGJ/(TCO_2)であった。MEAはCO_2を除去する3.963 GJ/(TCO_2)よりはるかに小さい。しかし,冷凍プロセスは,冷凍プロセスによって消費される電力 GJ/(TCO_2)を増加させることができた。凍結法による発電機の発電効率は0.399%%増加し,石炭消費量は-G/KW H減少し,正味出力は28.925MW増加した。MEA法脱Tanの発電コストはCAPCAPよりも0.02 KW/KW H高く、脱炭コストはCAP法より31.21 ¥/(TCO_2)高く、冷凍機は冷凍法による脱炭に顕著な優位性がある。Data from the ScienceChina, LCAS. Translated by JST【JST・京大機械翻訳】

シソーラス用語： 高温 ,  電力 ,  アンモニア ,  脱炭 ,  *凍結 ,  再生エネルギー ,  エネルギー消費 ,  *凍結乾燥 ,  経済学
準シソーラス用語： 発電コスト ,  発電効率 ,  冷凍システム ,  高濃度 ,  吸収能力 ,  *比較分析 , 【Automatic Indexing@JST】

著者キーワード (5件)： MEA ,  Chilled Ammonia Process (CAP) ,  carbon capture ,  thermal system ,  technical economics

分類 (1件)： エネルギー消費・省エネルギー  (LD01000B)

タイトルに関連する用語 (3件)： MEA ,  凍結乾燥法 ,  比較分析