抄録/ポイント：
抄録/ポイント
文献の概要を数百字程度の日本語でまとめたものです。
部分表示の続きは、JDreamⅢ(有料)でご覧頂けます。
J-GLOBALでは書誌(タイトル、著者名等)登載から半年以上経過後に表示されますが、医療系文献の場合はMyJ-GLOBALでのログインが必要です。
最近,ユニットテストセットを自動的に生成するツールを実装するために,ますます大量の努力が払われてきた。以前の研究は,手動で書かれたテストセット(MTS)に自動的に生成されたテストセット(ATS)を比較することによって,これらのツールの有効性を調査した。これらの研究の殆どは,ATSがMTSよりも,特に欠陥コードから生成される場合,MTSよりもより高いコードカバレッジ,あるいは突然変異カバレッジを達成できることを報告した。しかし,これらの研究は,通常,限られた量のクラスまたは主題プログラムを考慮するが,産業におけるそのようなツールの採用はまだ低い。本研究では,回帰試験スイートとして適用した場合のATSとMTSの有効性を比較することを目的とした。すでにMTSを持ち,テストケースを自動的に生成する2つの洗練されたツール(RandopとEvoSuite)を適用して,Javaで書かれた10のプログラム(1368クラス)を用いて,経験的研究を行った。テストスイートの有効性を評価するために,著者らはラインと突然変異範囲を使用した。著者らの結果は,MTSが,一般に,調査した計量に関してATSより効果的であることを示す。さらに,発生したテストケースの数は,テストスイートの有効性を示さなかった。さらに,ATSがより効果的に,ATSとMTSが相補的である場合でも,状況が存在する。Please refer to this article’s citation page on the publisher website for specific rights information. Translated from English into Japanese by JST.【JST・京大機械翻訳】
