抄録/ポイント：
抄録/ポイント
文献の概要を数百字程度の日本語でまとめたものです。
部分表示の続きは、JDreamⅢ(有料)でご覧頂けます。
J-GLOBALでは書誌(タイトル、著者名等)登載から半年以上経過後に表示されますが、医療系文献の場合はMyJ-GLOBALでのログインが必要です。
背景:患者中心性は,治療の質の不可欠な部分である。患者報告経験尺度(PREMs)は,患者中心度を評価する適切なツールであると考えられている。ドイツピークPREMの評価が不足している。【目的】German-speaking PREMsの精神測定品質の系統的レビューと定性分析を行う。方法:系統的文献検索を,Medline,PsycInfo,CINHAL,Embase,Cochraneデータベース(ラスト検索9月2021年11月2021日)で実施し,一般的,手術または癌特異的PREMsを記述した。その後,ドイツで,またはドイツの翻訳が存在しなかったアンケートを除外した。さらに,疾患特異的アンケートと同様に,患者よりもヘルスケア専門家のためのアンケートは除外された。すべての研究のベースラインデータを2つの独立したレビュー者によって抽出した。アンケートの心理測定品質を,COSMINガイドラインに従って評価した。【結果】合計3457の抄録をスクリーニングし,そのうち3345が除外された。残りの112の論文は,51のPREMを含み,そのうち12はドイツに開発されたか,または翻訳された:8つのジェネリック(NORPEQ,PPE-15,PEACS,HCAHPS,QPPS,DUQUE,PEQ-G,Schoenfelderら),4つの癌特異的(EORTC IN-PATSAT32,PSCC-G,デンマーク国立癌アンケート,SCCC),および手術特異的PREMはなかった。PREMsのどれも,全16ドメイン患者中心性をカバーしなかった。構造妥当性の全体的評価は,PEACSとHCAHPSにのみ適切であった。NORPEQ,Schoenfelderら,PSCC-GおよびSCCCについて,内部整合性の高い評価を与えた。翻訳アンケートの交差文化妥当性は,PSCC-Gに対してのみ適切であったが,信頼性はEORTC IN-PATSAT32に対してのみ適切に評価された。測定金標準の欠如と最小重要変化のため,基準妥当性と測定不変性は,ほとんどのPREMsが構築妥当性の仮説試験の期待した結果を示すことができなかった。結論:PREMsのいずれもドイツで十分に評価されていない。現在のエビデンスに基づき,EORTC IN-PATSAT32とPSCC-Gは癌患者に対して推奨できるが,HCAHPS,NORPEQ,PPE-15とPEACSは,ドイツにおける他の言語PREM開発と比較して,一般的なPREMsとして使用可能であり,現在,包括的PREMシステムは利用できない。登録PROSPERO CRD42021276827 FundingNone。【JST・京大機械翻訳】
