抄録/ポイント：
抄録/ポイント
文献の概要を数百字程度の日本語でまとめたものです。
部分表示の続きは、JDreamⅢ(有料)でご覧頂けます。
J-GLOBALでは書誌(タイトル、著者名等)登載から半年以上経過後に表示されますが、医療系文献の場合はMyJ-GLOBALでのログインが必要です。
重要性With USMLEステップ1はパス/フェイルとなり,主観的臨床評価は居住アプリケーションにおいてより大きな重みを保持する。しかし,医学訓練中の臨床成功における人種の役割を調べる縦断的研究は存在しない。【目的】臨床成果の客観的マーカーとしてアルファオメガアルファ(AOA)を利用して,著者らは15年にわたる医学の北西大学Feinberg学校における人種およびAOAメンバーシップの間の関係を調査した。この後向き,単一センター,多年コホート研究,2003年から2018年の間の全てのFeinberg大学の名称を,学校公共ウェブサイトを通して収集した。各学生の画像は,ソーシャルメディアにより集められ,ブラインド評価者により民族アイデンティティを割り当て,非盲検評価者により確認された。最後に,各名前をAOAデータベースに対して検証し,メンバシップ状態を決定した。Feinbergにおける様々な人種群の医学生における主な成果と測定AOAメンバーシップ。【結果】2,466人の学生体から,546人(22.1%)の東/南東アジア,123人(5.0%)のアフリカ系アメリカ人,102人(4.1%)のヒスパニック/ラチノ,399人(16.2%)の南アジア人,59人(2.4%),および1205人(48.9%)の白人学生が,32人(1.3%)の除外があった。この集団群の中で,428名の学生がAOAに誘発された:62名(14.5%)の東/南東アジア,4名(0.9%)のアフリカ系アメリカ人,10名(2.3%)のヒスパニック/ラチノ,70名(16.4%)の南アジア人,10名(2.3%)の他者,および270名(63.1%)の白人学生,2名(0.5%)の除外。クラス/年によって,AOAに誘発された白人の割合は,16のクラスのうち15のクラスパーセントより高く,東部/南東アジア人による1人と南アジア人による7人であった。オッズ比分析は,東/南東アジア(OR,0.44;99.67%CI,0.28-0.69)およびアフリカ系アメリカ人(OR,0.12;99.67%CI,0.03-0.53)学生がAOAメンバーシップに対する白人と比較して不利であることを示した。結論:東/南東アジア人およびアフリカ系アメリカ人学生は,白人対照物と比較してAOAに対して選択される可能性が低いことが明らかになった。さらに,東/南東アジアの学生は,最も代表的な少数民族であるにもかかわらず,毎年ほとんど毎年過小表示された。これらの結果は,AOAメンバーシップにおける主観的バイアスを過小および過少表現の少数性の両方に対して実証し,最近のステップIパラダイムシフトが,他者よりもある学生に不均衡に影響するかもしれないことを示唆する。KEY POINTSO_ST_ABSQuessionC_ST_ABSWhich少数グループを,AOAメンバーシップの白人対応物と比較して不利である。医学の北西Feinberg学校における15年にわたるこの縦断的コホート研究の調査結果は,白人学生が,それぞれ,東/南東アジア人およびアフリカ系アメリカ医学生よりAOAメンバーシップを得る可能性が高かった。AOA入院の根底にある蛇行バイアスは存在しており,時間にわたって安定しており,これは最近のステップ1政策変化を与え,従って,居住用途における客観的評価から最終的にシフトする。【JST・京大機械翻訳】
